Sitemap

Det finns många företag som erbjuder utmärkta sökmarknadsföringstjänster.

Men precis som alla professionella tjänsteområden finns det några som erbjuder mindre användbara tjänster som kanske inte är till hjälp, kan bryta mot Googles riktlinjer och i värsta fall också kan erbjuda tjänster som är olagliga.

SEO-inkompetenta

Det finns vissa människor som ser SEO-verksamheten som ett liv.

Jag kommer inte att nämna namn, men jag kommer att dela en anekdot.

Det var en person som fick en talplats vid en större sökmarknadsföringskonferens där jag talade.

Inför sessionen hade vi alla ett telefonkonferenssamtal för att diskutera våra presentationer.

Under diskussionen om vår presentation gjorde den personen djärva förklaringar om hur Googles algoritm var lätt att spela och en hänvisning till SEO-branschen som ett liv.

Efter telefonkonferensen och bakom kulisserna uttryckte jag min oro till moderatorn för den sessionen om den här personens lämplighet att tala vid vår session.

Moderatorn avböjde att bjuda in den personen från konferenssessionen.

Så anländer konferensdagen.

SEO-inkompetenten kliver fram för att tala och erbjuder en slingrande presentation utan några praktiska råd.

Den här personen var där uppe på scenen och gjorde off-topic uttalanden om hur Google underkuvade Internet, uttalanden som hela tiden blev vildare och vildare.

Inget av det den här personen pratade om hade något att göra med att skapa länkar.

Och sedan hände det otänkbara

Den här personens händer vinkade omkring när de bjöd på anekdoter utanför ämnet och fortfarande ingenting som kunde handlas.

Och det var då det hände.

De utbröt N-ordet.

En tystnad föll över konferensrummet.

Det var tydligt att det här var någon som inte hade något att erbjuda.

Som presentatör på en sökkonferens var den personen ett vandrande slöseri med tid.

Hur kommer det sig att någon så inkompetent blev inbjuden att tala på en konferens?Jag ska förklara.

Problemet med ambitiösa inkompetenter

Problemet med ambitiösa inkompetenter är att de jobbar hårdare på att skapa uppfattningen om kompetens än att försöka faktiskt vara kompetenta.

Denna speciella person hade fått sig själv på nationell tv.Jag vet inte hur de lyckades men de gjorde det.

Den personens tv-framträdanden skapade uppfattningen att de var auktoritativa.

Denna uppfattning om auktoritet ledde till inbjudan att tala vid detta evenemang.

Vissa myndighetsfångare betalar författare vid stora onlinepublikationer för att skriva positiva artiklar om dem.Dessa artiklar hjälper till att skapa en uppfattning om kompetens.

Det finns många artiklar som dokumenterar mutkulturen i nischen för innehållsskapande.Pengar betalas ut till bidragsgivare vid stora publikationer som sedan skriver artiklar som är gynnsamma för den som betalar.

Denna speciella auktoritetsfångare hade använt tricket Som sett på TV för att bygga upp en uppfattning om auktoritet.

Förfalska auktoritet med socialt bevis

Social Proof är en idé som föreslås av Robert Cialdini i sin bok, Influence.Social proof är ett sätt att påverka människor genom att visa dem andra som har tagit beslutet som marknadsföraren vill att de ska ta.Enligt Wikipedias definition:

"Socialt bevis är en typ av konformitet. När en person är i en situation där de är osäker på det korrekta sättet att bete sig, kommer de ofta att söka till andra för ledtrådar om det korrekta beteendet."

Korrupta marknadsförare betalar för att bli hyllade som toppmarknadsförare i stora nyhetspublikationer för att visa logotyper för dessa publikationer på deras webbplats.

Dessa betalda artiklar används sedan som "socialt bevis" för att skapa sken av kompetens och påverka potentiella kunder att kontakta dem.

När en artikel om handeln med betalda artiklar publicerades på BuzzFeed (En av webbens mest produktiva skribenter för marknadsföring på nätet har marknadsfört sina kunder i artiklar för Forbes, Entrepreneur, And Inc. Magazine), svarade några i SEO-branschen att länkarna följdes inte och de betalda artiklarna spelade ingen roll.

Men de människorna missade poängen helt.

Syftet med dessa artiklar handlade aldrig om länkarna (ej följt). Anledningen till att de skrevs var för att skapa ett felaktigt intryck av expertis.

Att köpa betalda ”omnämnanden” i artiklar kan också handla om att köpa sociala bevis som kan användas för att påverka potentiella kunder.

Den ovan länkade BuzzFeed-rapporten berättade att en välkänd marknadsförare hade gett vittnesmål om ett företag som erbjöd "omnämnanden" i topppublikationer.

BuzzFeed News sa om marknadsföraren:

"skrev om sin erfarenhet av företaget på sin egen marknadsföringsblogg."

Enligt Buzzfeed news:

"I slutet av maj rankade DeMers Patel tillsammans med Elon Musk och Sheryl Sandberg i en sammanfattning, publicerad av Entrepreneur, av entreprenörer med exceptionellt personligt varumärke. "

Artikeln fortsätter med att dokumentera fram och tillbaka mellan marknadsföraren och BuzzFeed om huruvida marknadsföraren betalade för att bli jämförd med Elon Musk och Sheryl Sandberg (COO för Facebook).

Huruvida den marknadsföraren betalade för att bli jämförd med Elon Musk är mer än poängen.

Poängen med att ta upp det nyhetsreportaget är att dokumentera hur långt vissa människor kan gå för att skapa en uppfattning om kompetens och auktoritet.

Det är bra att överväga sociala bevis.

Men enligt min mening är det som räknas mest den faktiska auktoriteten och sundheten i åsikter som uttrycks av personen, mycket mer än logotyper som kan eller inte får betalas för.

Socialt bevis: falska kundrekommendationer

En annan sak att se upp med är att anställa en SEO baserad på vilka deras tidigare kunder var.

Ett vanligt sätt som hustlers marknadsför sig själva är genom att marknadsföra sina tidigare kunder och arbeta sig uppför stegen för att bli större kunder.

Ett verkligt exempel som jag känner till är det av en marknadsförare som handlade gratistjänster i utbyte mot ett omdöme.

Jag vet om den här personen eftersom de offentligt skryter om det.

Problemet med att göra det är att vittnesmålet inte är ett mått på deras kompetens.De betalade för rätten att säga att så och så var deras klient.

Enligt min åsikt är det oärligt att representera en betald vittnesbörd som något annat än ett betalt uttalande.

En betald vittnesmål kan inte betraktas som en återspegling av den marknadsförarens kompetens.

Skulle du köpa en produkt baserat på en betald recension?

På samma sätt finns det ingen grund för att tilldela någon auktoritet eller trovärdighet baserat på ett vittnesmål som har betalats för.

Jag läste denna marknadsförares blogg för ett par veckor sedan.Den här personen är så tät att han öppet skröt om affären att tillhandahålla gratis SEO-tjänster till denna organisation i utbyte mot att använda dem som referens och klappade sig själv på axeln som smart.

Var ditt bästa

Jag har arbetat med sökmarknadsföring i 20 år.

Under dessa år har jag lärt känna hundratals bra människor inom sökmarknadsföring som är smarta och kompetenta leverantörer av högkvalitativa tjänster.

Jag är säker på att det plågar många av dem, eftersom det gör mig att se människor med tvivelaktiga förmågor betala för sken av kompetens utan att faktiskt förtjäna det.

Tutte le categorie: Blogg