Sitemap

En utgivare berättade för Googles John Mueller att Google Search Console (GSC) rapporterade över femhundra bakåtlänkar från två domäner.Utgivaren rapporterade att bakåtlänkarna korrelerade med en trafikminskning på 50 %.

Googles John Mueller kommenterade sambandet mellan hänvisningslänkar och en minskning av trafiken.

Utgivaren berättade att GSC visade bakåtlänkar från två domäner till varje sida på deras webbplats.

När utgivaren besökte dessa sidor såg utgivaren att de var tomma, det fanns inget innehåll på den sidan.

De uppgav att utseendet på dessa hänvisningslänkar korrelerade till en 50-procentig minskning av trafiken.

Så här frågade förlaget:

Under de senaste veckorna har jag märkt ett stadigt ökande antal bakåtlänkar i sökkonsolen från två domäner till min webbplats från dessa två domäner.

Varje enskild sida på min webbplats är länkad ungefär två till tre gånger, och samlar på sig mer än 500 bakåtlänkar under de senaste fyra till åtta veckorna.

När jag tittade på ursprungsadresserna i sökkonsolen såg jag att dessa ursprungsadresser från två domäner är tomma sidor.

Hemsidan på dessa två domäner är helt enkelt en tom sida.

Utgivaren säger att länkarnas utseende sammanfaller med en minskning av trafiken:

Min upptäckt av det här problemet korrelerar med en minskning av trafiken med 50 %.Dessa bakåtlänkar visas inte i andra SEO-verktyg, bara i sökkonsolen.

Utgivaren hänvisar till dessa länkar som "hänvisningssidor".

Men de syftar förmodligen på sökkonsolens bakåtlänksverktyg:

Eftersom dessa ursprungswebbadresser är tomma sidor, har du någon aning om varför de skulle dyka upp i sökkonsolen som hänvisningssidor?

Förlaget frågade sedan om de skulle förneka:

Och är detta ett scenario där avvisningsverktyget är vettigt eller upptäcker Google dem som onaturliga och kommer att ignorera dem som en rankningssignal?

Googles John Mueller kommenterade mysteriet med de "tomma" sidorna och vad de kan vara:

"Det är verkligen svårt att säga vad du ser här. Det är säkert möjligt att det finns sidor där ute som visar en tom sida för användarna och sedan visar de en hel sida för Googlebot."

Det är en referens till en sida som visar en sida för Google och en annan sida för alla andra.Denna praxis kallas cloaking.

Mueller förklarar att möjligheten att sidan kan dölja.Det här är en förklaring av vad utgivaren kan se och tar inte upp den andra frågan i rankingen.

Mueller fortsätter att avfärda hänvisningssidorna som tekniska misstag snarare än ett skadligt försök att sabotera utgivarens ranking.

Han sa:

"Ur den synvinkeln skulle jag bara ignorera de sidorna."

Han föreslog sedan att man skulle inspektera sidorna med Googles mobilvänlighetstest för att se hur sidan ser ut när GoogleBot ser dem.Det är ett test för cloaking, för att se om en sida visar en sida för Google och en annan sida för icke-Googlebot-besökare.

Mueller kommenterade sedan korrelationen mellan de oseriösa bakåtlänkarna och 50 %-minskningen i trafik:

"Jag tror inte att det här är något du behöver förneka.

Det ser förmodligen konstigt ut i länkrapporten men jag skulle verkligen inte oroa mig för detta.

När det gäller minskningen i trafik som du ser, från min synvinkel skulle det förmodligen inte vara relaterat till dessa länkar.

Det finns ingen verklig situation ... där jag kunde föreställa mig att i huvudsak tomma sidor skulle orsaka problem med länkar.

Så jag skulle bara strunta i det.

Om du ändå bestämmer dig för att lägga dem i avvisningsfilen... tänk bara på att detta inte skulle påverka hur vi visar data i sökkonsolen.Så länkrapporten skulle fortsätta att visa dem.

Jag tror inte att det finns någon anledning att använda en avvisningsfil i det här specifika fallet.Så jag skulle bara låta dem vara."

Relaterat: Hur man analyserar orsaken till en rankingkrasch

Vad såg förlaget?

Det utgivaren såg är ett gammalt och vanligt fenomen som kallas referral spam.Den ursprungliga anledningen till hänvisningsskräppost var att i början av 2000-talet publicerade vissa gratis analysprogram listor över hänvisningsadresser i form av länkar.

Det skapade möjligheten att spamma en webbplats med falska hänvisningar från skräppostsidan till en annan webbplats för att skapa en länk från den offentliga analyssidan.

Denna analyssida var inte länkad från någon annan sida på en webbplats.Det fanns helt enkelt på en automatiskt genererad URL.

De flesta webbplatser har inte längre dessa analyssidor.Men praktiken fortsätter, kanske i hopp om att om tillräckligt många utgivare klickar på länkarna så kommer Google att se det som en form av popularitet som skulle hjälpa deras ranking.

Det som utgivaren i denna hangout förmodligen tittade på var en tillverkad remiss.

Hänvisaren var inte verklig.Inte ens länken fanns.Detta är vanligtvis fallet i hänvisningsskräppost.

Relaterat: Hur man identifierar en möjlig negativ SEO-kampanj

Kan slumpmässiga konstiga bakåtlänkar skada rankingen?

Under tjugo år av att skapa webbplatser har jag aldrig publicerat en webbplats som inte lockade konstiga länkar, inklusive vad som kallas hänvisningsskräppost.

Fantomlänkar till mina webbplatser som dyker upp i bakåtlänksverktyg har inte haft någon effekt på min ranking.

Anledningen till att utgivarens sajt tappade femtio procent av sin ranking beror förmodligen på något annat.

Den lokala sökalgoritmen har varit i förändring sedan april och Google tillkännagav en bred uppdatering av kärnalgoritmen i början av maj.

Titta på Googles Hangout för webbansvariga:

Tutte le categorie: Blogg