Sitemap

Er zijn veel bedrijven die uitstekende zoekmarketingdiensten aanbieden.

Maar net als bij elk professioneel servicegebied, zijn er sommigen die minder nuttige services aanbieden die misschien niet nuttig zijn, de richtlijnen van Google schenden en in het slechtste geval ook services aanbieden die onwettig zijn.

SEO-incompetenten

Er zijn mensen die de SEO-business als een drukte beschouwen.

Ik zal geen namen noemen, maar ik zal een anekdote delen.

Er was een persoon die een spreekbeurt kreeg op een grote conferentie over zoekmarketing waar ik sprak.

Voorafgaand aan de sessie hadden we allemaal een conference call om onze presentaties te bespreken.

Tijdens het bespreken van onze presentatie deed die persoon gewaagde verklaringen over hoe het algoritme van Google gemakkelijk te spelen was en een verwijzing naar de SEO-industrie als een drukte.

Na de telefonische vergadering en achter de schermen heb ik mijn zorgen geuit aan de moderator van die sessie over de geschiktheid van deze persoon om te spreken tijdens onze sessie.

De moderator weigerde die persoon uit te nodigen voor de conferentiesessie.

Dus de dag van de conferentie breekt aan.

De SEO Incompetent komt naar voren om te spreken en biedt een meanderende presentatie zonder enig bruikbaar advies.

Deze persoon stond daar op het podium en deed off-topic uitspraken over hoe Google het internet aan het onderwerpen was, uitspraken die steeds wilder en wilder werden.

Niets van waar deze persoon het over had, had iets te maken met het bouwen van links.

En toen gebeurde het ondenkbare

De handen van deze persoon zwaaiden rond terwijl ze off-topic anekdotes aanboden en nog steeds niets bruikbaars.

En toen gebeurde het.

Ze flapten het N-woord eruit.

Er viel een stilte over de vergaderzaal.

Het was duidelijk dat dit iemand was die niets te bieden had.

Als presentator op een zoekconferentie was die persoon een wandelende verspilling van tijd.

Hoe komt het dat iemand die zo incompetent is, werd uitgenodigd om op een conferentie te spreken?Ik zal het uitleggen.

Het probleem met ambitieuze incompetenten

Het probleem met ambitieuze incompetenten is dat ze harder werken om de perceptie van competentie te creëren dan om daadwerkelijk competent te zijn.

Deze specifieke persoon had zichzelf op de nationale televisie gebracht.Ik weet niet hoe ze het voor elkaar kregen, maar ze deden het.

De televisieoptredens van die persoon wekten de indruk dat ze gezaghebbend waren.

Die perceptie van autoriteit leidde tot de uitnodiging om op dit evenement te spreken.

Sommige oplichters met gezag betalen auteurs bij grote online publicaties om gunstige artikelen over hen te schrijven.Die artikelen helpen bij het creëren van de perceptie van competentie.

Er zijn talloze artikelen die de cultuur van omkoping in de niche van contentcreatie documenteren.Er wordt geld betaald aan medewerkers van grote publicaties die vervolgens artikelen schrijven die gunstig zijn voor de persoon die betaalt.

Deze bepaalde autoriteit oplichter had de As Seen on TV-truc gebruikt om een ​​perceptie van autoriteit op te bouwen.

Autoriteit faken met sociaal bewijs

Sociaal bewijs is een idee van Robert Cialdini in zijn boek Influence.Social proof is een manier om mensen te beïnvloeden door ze anderen te laten zien die de beslissing hebben genomen die de marketeer wil dat ze nemen.Volgens de definitie van Wikipedia:

“Sociaal bewijs is een vorm van conformiteit. Wanneer een persoon zich in een situatie bevindt waarin ze niet zeker weten hoe ze zich moeten gedragen, zullen ze vaak naar anderen kijken voor aanwijzingen over het juiste gedrag.”

Corrupte marketeers betalen om geprezen te worden als topmarketeers in grote nieuwspublicaties om logo's van die publicaties op hun website weer te geven.

Die betaalde artikelen worden vervolgens gebruikt als "sociaal bewijs" om de schijn van bekwaamheid te creëren en potentiële klanten te beïnvloeden om contact met hen op te nemen.

Toen een artikel over de handel in betaalde artikelen werd gepubliceerd op BuzzFeed (een van de meest productieve online marketingschrijvers van het web heeft zijn klanten gepromoot in artikelen voor Forbes, Entrepreneur en Inc. Magazine), reageerden sommigen in de SEO-industrie dat de links werden niet gevolgd en dus deden de betaalde artikelen er niet toe.

Maar die mensen sloegen de plank volledig mis.

Het doel van die artikelen ging nooit over de (niet-gevolgde) links. De reden dat ze werden geschreven was om de valse indruk van expertise te wekken.

Het kopen van betaalde "vermeldingen" in artikelen kan ook gaan over het kopen van sociaal bewijs dat kan worden gebruikt om potentiële klanten te beïnvloeden.

Het hierboven gelinkte BuzzFeed-rapport vertelde dat een bekende marketeer getuigenissen had gegeven over een bedrijf dat "vermeldingen" aanbood in toppublicaties.

BuzzFeed News zei over de marketeer:

"schreef zijn ervaring met het bedrijf op zijn eigen marketingblog."

Volgens Buzzfeed-nieuws:

“Eind mei plaatste DeMers Patel naast Elon Musk en Sheryl Sandberg in een overzicht, gepubliceerd door Entrepreneur, van ondernemers met uitzonderlijke personal branding. “

Het artikel gaat verder met het documenteren van het heen en weer tussen de marketeer en BuzzFeed over het al dan niet betalen van de marketeer om te worden vergeleken met Elon Musk en Sheryl Sandberg (COO van Facebook).

Of die marketeer heeft betaald om met Elon Musk te worden vergeleken, doet er niet toe.

Het punt van het ter sprake brengen van dat nieuwsbericht is om te documenteren hoe ver sommige mensen gaan om de perceptie van competentie en autoriteit te creëren.

Het is prima om social proof te overwegen.

Maar wat naar mijn mening het meest telt, is de feitelijke autoriteit en degelijkheid van de meningen die door de persoon worden geuit, veel meer dan logo's waar al dan niet voor wordt betaald.

Sociaal bewijs: valse getuigenissen van klanten

Een ander ding om op te letten, is het inhuren van een SEO op basis van wie hun eerdere klanten waren.

Een veelvoorkomende manier waarop oplichters zichzelf promoten, is door hun eerdere klanten te promoten en zich op te werken op de ladder om grotere klanten te worden.

Een echt voorbeeld dat ik ken, is dat van een marketeer die gratis diensten verhandelt in ruil voor een getuigenis.

Ik ken deze persoon omdat ze er publiekelijk over opscheppen.

Het probleem daarbij is dat de getuigenis geen maatstaf is voor hun bekwaamheid.Ze betaalden voor het recht om te zeggen dat zo was en dat hun cliënt dat was.

Naar mijn mening is het oneerlijk om een ​​betaalde testimonial voor te stellen als iets anders dan een betaalde verklaring.

Een betaalde testimonial kan niet worden beschouwd als een weerspiegeling van de competentie van die marketeer.

Zou jij een product kopen op basis van een betaalde review?

Evenzo is er geen basis voor het toekennen van autoriteit of geloofwaardigheid aan iemand op basis van een getuigenis waarvoor is betaald.

Een paar weken geleden las ik de blog van deze marketeer.Deze persoon is zo loyaal dat hij openlijk opschepte over de deal om gratis SEO-diensten aan deze organisatie te leveren in ruil voor het gebruik ervan als referentie en zichzelf op de schouder klopte omdat hij slim was.

Wees op je best

Ik ben al 20 jaar bezig met zoekmarketing.

In de loop van die jaren heb ik honderden goede mensen leren kennen in de zoekmarketinggemeenschap die slimme en competente leveranciers zijn van hoogwaardige diensten.

Ik ben er zeker van dat het velen van hen pijn doet, net zoals het mij doet om mensen met twijfelachtige bekwaamheden te zien betalen voor de schijn van bekwaamheid zonder het daadwerkelijk te verdienen.

Tutte le categorie: Blog