Sitemap

Een uitgever vertelde John Mueller van Google dat Google Search Console (GSC) meer dan vijfhonderd backlinks van twee domeinen rapporteerde.De uitgever meldde dat de backlinks correleerden met een verkeersdaling van 50%.

John Mueller van Google gaf commentaar op de correlatie tussen verwijzingslinks en een daling van het verkeer.

De uitgever vertelde dat GSC backlinks van twee domeinen naar elke pagina van hun site liet zien.

Bij het bezoeken van die pagina's zag de uitgever dat ze leeg waren, er was geen inhoud op die pagina.

Ze verklaarden dat het uiterlijk van die verwijzende links correleerde met een daling van 50% in het verkeer.

Dit is wat de uitgever vroeg:

De afgelopen weken merkte ik een gestaag toenemend aantal backlinks in de zoekconsole van twee domeinen naar mijn website vanuit deze twee domeinen.

Elke afzonderlijke pagina op mijn website is ongeveer twee tot drie keer gelinkt, waardoor de afgelopen vier tot acht weken meer dan 500 backlinks zijn verzameld.

Toen ik naar de oorspronkelijke URL's in de zoekconsole keek, zag ik dat deze oorspronkelijke URL's van twee domeinen lege pagina's zijn.

De startpagina op deze twee domeinen is gewoon een lege pagina.

De uitgever zegt dat het verschijnen van de links samenvalt met een daling van het verkeer:

Mijn ontdekking van dit probleem correleert met een daling van 50% in het verkeer.Deze backlinks worden niet weergegeven in andere SEO-tools, alleen in de zoekconsole.

De uitgever verwijst naar deze links als 'verwijzende pagina's'.

Maar ze verwijzen waarschijnlijk naar de backlink-tool van de zoekconsole:

Aangezien deze oorspronkelijke URL's lege pagina's zijn, heeft u enig idee waarom ze in de zoekconsole zouden verschijnen als verwijzende pagina's?

De uitgever vroeg toen of ze moesten afwijzen:

En is dit een scenario waarin de afwijzingstool zinvol is of detecteert Google ze als onnatuurlijk en negeert ze ze als een rangschikkingssignaal?

John Mueller van Google gaf commentaar op het mysterie van de "lege" pagina's en wat die zouden kunnen zijn:

“Het is echt moeilijk om te zeggen wat je hier ziet. Het is zeker mogelijk dat er pagina's zijn die een lege pagina aan gebruikers tonen en vervolgens een volledige pagina aan Googlebot."

Dat is een verwijzing naar een pagina die de ene pagina aan Google laat zien en een andere pagina aan alle anderen.Deze praktijk wordt cloaking genoemd.

Mueller legt uit dat de mogelijkheid bestaat dat de pagina verhult.Dit is een uitleg van wat de uitgever mogelijk ziet en gaat niet in op het tweede nummer van de ranglijst.

Mueller gaat verder met het afwijzen van de verwijzingspagina's als technische fouten in plaats van een kwaadaardige poging om de ranglijst van de uitgever te saboteren.

Hij zei:

"Vanuit dat oogpunt zou ik die pagina's gewoon negeren."

Vervolgens stelde hij voor om de pagina's te inspecteren met de mobielvriendelijke test van Google om te zien hoe de pagina eruitziet wanneer GoogleBot ze ziet.Dat is een test voor cloaking, om te zien of een pagina de ene pagina toont aan Google en een andere pagina aan niet-Googlebot-bezoekers.

Mueller gaf vervolgens commentaar op de correlatie tussen de frauduleuze backlinks en de 50% daling van het verkeer:

“Ik denk niet dat dit iets is dat je moet ontkennen.

Het ziet er waarschijnlijk raar uit in het linksrapport, maar ik zou me hier echt geen zorgen over maken.

Met betrekking tot de daling van het verkeer die u ziet, zou dat naar mijn mening waarschijnlijk niets met deze links te maken hebben.

Er is geen echte situatie... waarin ik me zou kunnen voorstellen dat in wezen lege pagina's een probleem zouden veroorzaken met betrekking tot links.

Dus dat zou ik gewoon negeren.

Als u besluit ze toch in het afwijzingsbestand te plaatsen... houd er dan rekening mee dat dit geen invloed heeft op de manier waarop we de gegevens in de zoekconsole weergeven.Dus het linkrapport zou die blijven tonen.

Ik denk niet dat er in dit specifieke geval een reden is om een ​​disavow-bestand te gebruiken.Dus ik zou ze gewoon laten staan.”

Gerelateerd: Hoe de oorzaak van een rankingcrash te analyseren

Wat zag de uitgever?

Wat de uitgever zag, is een oud en veelvoorkomend fenomeen dat verwijzingspam wordt genoemd.De oorspronkelijke reden voor verwijzingsspam was dat in het begin van de jaren 2000 bepaalde gratis analyseprogramma's lijsten met verwijzers publiceerden in de vorm van links.

Dat creëerde de mogelijkheid om een ​​site te spammen met valse verwijzingen van de spamsite naar een andere site om een ​​link te maken vanaf de openbare analysepagina.

Deze analysepagina is niet gelinkt vanaf een andere pagina van een site.Het bestond gewoon op een automatisch gegenereerde URL.

De meeste sites hebben die analysepagina's niet meer.Maar de praktijk gaat door, misschien in de hoop dat als genoeg uitgevers op de links klikken, Google het zal zien als een vorm van populariteit die hun positie ten goede zou komen.

Waar de uitgever in deze hangout waarschijnlijk naar keek, was een gefabriceerde verwijzing.

De verwijzer was niet echt.Zelfs de link bestond niet.Dit is typisch het geval bij referrer-spam.

Gerelateerd: Een mogelijke negatieve SEO-campagne identificeren?

In de twintig jaar dat ik websites heb gemaakt, heb ik nog nooit een site gepubliceerd die geen vreemde links aantrok, inclusief wat bekend staat als verwijzende spam.

Fantoomlinks naar mijn sites die worden weergegeven in backlink-tools hebben geen effect gehad op mijn ranglijst.

De reden waarom de site van de uitgever vijftig procent van hun ranglijst verloor, is waarschijnlijk te wijten aan iets anders.

Het lokale zoekalgoritme is sinds april in beweging en Google kondigde begin mei een brede kernalgoritme-update aan.

Bekijk de Google Webmaster Hangout:

Tutte le categorie: Blog