Sitemap

Számos cég kínál kiváló keresőmarketing szolgáltatásokat.

De mint minden professzionális szolgáltatási területen, itt is vannak olyan kevésbé hasznos szolgáltatásokat, amelyek esetleg nem hasznosak, esetleg megsértik a Google irányelveit, és a legrosszabb esetben jogellenes szolgáltatásokat is kínálnak.

SEO alkalmatlanok

Vannak, akik a SEO üzletet nyüzsgésnek tekintik.

Neveket nem mondok, de megosztok egy anekdotát.

Volt, aki felszólalási helyet kapott egy jelentős keresési marketing konferencián, amelyen én is beszéltem.

Az ülés előtt mindannyian részt vettünk egy konferenciahíváson, hogy megvitassuk előadásainkat.

Előadásunk megvitatása során az illető merészen kijelentette, hogy a Google algoritmusa könnyen játszható, és utalt a SEO iparágra, mint nyüzsgésre.

A konferenciahívás után és a színfalak mögött aggályaimat fejeztem ki az ülés moderátorának azzal kapcsolatban, hogy ez a személy alkalmas-e arra, hogy felszólaljon az ülésünkön.

A moderátor visszautasította, hogy meghívja ezt a személyt a konferencia üléséről.

Elérkezik tehát a konferencia napja.

A SEO inkompetens fellép, hogy beszéljen, és kanyargós prezentációt kínál, amely nélkülöz minden hasznosítható tanácsot.

Ez a személy ott volt fent a színpadon, és témán kívüli kijelentéseket tett arról, hogy a Google miként uralja az internetet, és a kijelentések egyre vadabbak lettek.

Annak, amiről ez a személy beszélt, semmi köze nem volt a linkek építéséhez.

És akkor megtörtént az elképzelhetetlen

Ennek a személynek a keze integetett, miközben a témához nem illő anekdotákat kínált, és még mindig semmi, amit meg lehetne tenni.

És ekkor történt.

Kibökték az N-szót.

Csend borult a konferenciateremre.

Nyilvánvaló volt, hogy ez olyan valaki, akinek nincs mit ajánlania.

Egy keresőkonferencia előadójaként ez a személy időpocsékolás volt.

Hogy lehet, hogy egy ilyen alkalmatlant meghívtak egy konferenciára?Meg fogom magyarázni.

A probléma az ambiciózus alkalmatlanokkal

Az ambiciózus inkompetensekkel az a probléma, hogy keményebben dolgoznak a kompetencia percepciójának kialakításán, mintsem hogy ténylegesen kompetensek legyenek.

Ez a bizonyos személy bekerült a nemzeti televízióba.Nem tudom, hogy sikerült, de sikerült.

Az illető televíziós szereplése azt a látszatot keltette, hogy ő a mérvadó.

A tekintélynek ez a felfogása vezetett ahhoz a meghíváshoz, hogy ezen az eseményen beszéljek.

Egyes tekintélyesek fizetnek a nagyobb online kiadványok szerzőinek, hogy kedvező cikkeket írjanak róluk.Ezek a cikkek segítenek kialakítani a kompetencia felfogását.

Számos cikk dokumentálja a vesztegetés kultúráját a tartalomkészítési rést illetően.Pénzt fizetnek a főbb kiadványok közreműködőinek, akik aztán a fizető személynek kedvező cikkeket írnak.

Ez a sajátos tekintélyűző az As Seen on TV trükköt használta a tekintély felfogásának kialakítására.

Hatóság meghamisítása társadalmi bizonyítékkal

A Social Proof egy ötlet, amelyet Robert Cialdini javasolt az Influence című könyvében.A társadalmi bizonyítás egy módja annak, hogy befolyásoljuk az embereket azáltal, hogy megmutatunk nekik másokat, akik meghozták azt a döntést, amelyet a marketingszakember kíván tőlük.A Wikipédia definíciója szerint:

„A társadalmi bizonyítás a megfelelés egyik fajtája. Amikor egy személy olyan helyzetben van, amikor nem biztos abban, hogy hogyan viselkedjen helyesen, gyakran másoktól keresi a helyes viselkedésre vonatkozó nyomokat.”

A korrupt marketingesek azért fizetnek, hogy a főbb hírkiadványokban a legjobb marketingesekként dicsérjék őket, hogy megjelenítsék e kiadványok logóját a webhelyükön.

Ezeket a fizetett cikkeket ezután „társadalmi bizonyítékként” használják fel, hogy a kompetencia látszatát keltsék, és a potenciális ügyfeleket arra ösztönözzék, hogy lépjenek kapcsolatba velük.

Amikor a fizetős cikkek kereskedelméről szóló cikk megjelent a BuzzFeed-en (a web egyik legtermékenyebb online marketing írója népszerűsítette ügyfeleit a Forbes, Entrepreneur és Inc. magazin cikkeiben), néhány SEO iparág azt válaszolta, hogy a linkek nem követték őket, így a fizetős cikkek nem számítottak.

De ezek az emberek teljesen elvétették a lényeget.

Ezeknek a cikkeknek a célja soha nem a (nem követett) linkekről szólt. Azért írták őket, hogy a szakértelem hamis benyomását keltsék.

A cikkekben szereplő fizetett „említések” vásárlása a potenciális ügyfelek befolyásolására használható társadalmi bizonyítékok vásárlásáról is szólhat.

A fent hivatkozott BuzzFeed jelentés arról szólt, hogy egy jól ismert marketingszakember ajánlásokat adott egy olyan cégről, amely „említéseket” kínált a legnépszerűbb kiadványokban.

A BuzzFeed News ezt mondta a marketingesről:

„saját marketingblogjában írt a céggel kapcsolatos tapasztalatairól.”

A Buzzfeed hírei szerint:

„Május végén DeMers Patelt Elon Musk és Sheryl Sandberg mellé sorolta az Entrepreneur által közzétett összesítésben, amely a kivételes személyes márkával rendelkező vállalkozókról szól. "

A cikk tovább dokumentálja a marketinges és a BuzzFeed közötti oda-vissza ügyeket arról, hogy a marketinges fizetett-e azért, hogy Elon Muskkal és Sheryl Sandberggel (a Facebook ügyvezető igazgatója) hasonlítsák össze.

Az, hogy az a marketinges fizetett-e azért, hogy Elon Muskkal hasonlítsák össze, az nem számít.

Ennek a híradásnak az a lényege, hogy dokumentáljuk azt a hosszúságot, amelyet egyesek a kompetencia és tekintély felfogásának kialakításában megtehetnek.

Jó, ha figyelembe vesszük a társadalmi bizonyítékot.

De véleményem szerint az számít a leginkább, hogy az adott személy véleményének tekintélye és megalapozottsága sokkal több, mint a logók, amelyekért fizetni kell, vagy nem.

Társadalmi bizonyíték: hamis kliensbeszámolók

Egy másik dolog, amire figyelni kell, hogy SEO-t alkalmazzon a korábbi ügyfeleik alapján.

A hustlerek általánosan népszerűsítik magukat az, hogy népszerűsítik korábbi ügyfeleiket, és felfelé haladnak a ranglétrán, hogy nagyobb ügyfelekké váljanak.

Valóságos példa, akit ismerek, egy marketinges, aki ingyenes szolgáltatásokat keresett egy ajánlásért cserébe.

Tudok erről a személyről, mert nyilvánosan dicsekednek vele.

Ezzel az a probléma, hogy az ajánlás nem a kompetenciájuk mércéje.Fizettek azért a jogért, hogy elmondhassák, hogy ilyen és ilyen volt az ügyfelük.

Véleményem szerint tisztességtelen egy fizetett ajánlást másként ábrázolni, mint fizetett nyilatkozatot.

A fizetett ajánlás nem tekinthető az adott marketingszakértő kompetenciájának tükröződésének.

Fizetett vélemény alapján vásárolna terméket?

Hasonlóképpen nincs alapja annak, hogy valakinek tekintélyt vagy hitelességet tulajdonítsanak egy fizetett vallomás alapján.

Néhány hete olvastam ennek a marketingesnek a blogját.Ez a személy olyan sűrű, hogy nyíltan kérkedett azzal az üzlettel, hogy ingyenes SEO szolgáltatásokat nyújt ennek a szervezetnek cserébe azért, hogy referenciaként használja őket, és megveregette magát, hogy okos.

Legyen a legjobb

20 éve foglalkozom keresőmarketinggel.

Az elmúlt évek során több száz jó embert ismertem meg a keresőmarketing közösségben, akik okos és hozzáértő magas színvonalú szolgáltatásokat nyújtanak.

Biztos vagyok benne, hogy sokuknak éppúgy fáj, mint nekem, ha azt látom, hogy kétes képességű emberek fizetnek a hozzáértés látszatáért anélkül, hogy megérdemelnék.

Minden kategória: Blog