Sitemap

Martin Splitt de Google a récemment donné une explication détaillée de la différence entre les données de laboratoire et les données de terrain en ce qui concerne les outils de test.

Les données de terrain sont plus fiables, dit Splitt, car elles sont un indicateur de la façon dont les utilisateurs réels expérimentent et interagissent avec un site Web.

Ce sujet a été abordé lors d'un hangout Google Webmasters JavaScript SEO qui s'est tenu le 10 juin.

Un propriétaire de site a soumis une question demandant pourquoi il y a une différence entre les données de terrain et les données de laboratoire lors de la mesure de la vitesse de la page.

Voici ce que Splitt avait à dire en réponse :

"Les données de terrain proviennent d'utilisateurs réels, tandis que les données de laboratoire proviennent d'une machine assez puissante avec probablement une bonne connexion Internet de quelque part dans le monde. Donc, vous ne verrez peut-être pas les mêmes résultats.

Données de terrain vs.Données de laboratoire

Splitt propose un exemple hypothétique de test d'un site avec un outil qui utilise des données de laboratoire d'un pays où le serveur du site est également basé.

Dans cet exemple, les données de laboratoire détermineraient probablement les charges de site assez rapides.En effet, le site est hébergé dans le même pays où le test est exécuté, de sorte que le temps physique nécessaire pour envoyer des données est minime.

Disons que le pays est aussi relativement bien couvert en accès internet haut débit.Cela augmenterait encore la vitesse du site mesurée par les données du laboratoire.

Cependant, cette vitesse chute considérablement lorsque les visiteurs du site sont basés dans un autre pays.La vitesse chute encore plus si les visiteurs ne disposent pas d'une connexion Internet haut débit là où ils vivent.

C'est la principale différence entre les données de laboratoire et les données de terrain.

Pourquoi les données de terrain sont plus fiables

Les données de laboratoire sont mesurées avec un test contrôlé dans des conditions idéales, tandis que les données de terrain sont mesurées en fonction de la façon dont les utilisateurs réels interagissent avec un site dans diverses conditions.

Comme le dit Martin Splitt :

« Dans ce cas, mes données de laboratoire semblent incroyables. Et puis mes données de terrain, parce que mes utilisateurs sont assis à l'autre bout du monde, ont l'air terribles.

C'est ce qui se passe parce que les données du laboratoire ne sont que synthétiques.Ce n'est qu'une approximation de ce qui se passe dans le monde réel.Et puis vous avez des données de terrain qui, étonnamment, vous donnent la réalité que vivent les gens.

Donc, si vous savez que vous servez des utilisateurs sur des téléphones anciens et lents.Ou des connexions Internet rurales et inégales.C'est ce qui arrive.C'est alors que les données de terrain semblent bien pires que ce que vous voyez dans les données de laboratoire.

C'est un problème général - les développeurs travaillent généralement avec des connexions Internet fantastiques sur des ordinateurs portables modernes.Et puis l'utilisateur du monde réel est sur un vieil iPhone 2, quelque part dans le nord de l'Allemagne rurale où vous avez une connexion Internet Edge si vous avez de la chance.Et puis tout s'annonce terrible pour eux...

Les données de terrain sont probablement un meilleur indicateur de la façon dont les utilisateurs réels vivent votre site Web que les données de laboratoire.Parce que les données de laboratoire ne sont littéralement que le serveur de quelqu'un qui fait une demande à votre truc.Et puis, si ce serveur s'avère être assez costaud, vous obtenez de très beaux chiffres, mais le monde réel n'est pas aussi costaud et agréable.

Écoutez la réponse complète de Splitt dans la vidéo ci-dessous :

Toutes catégories: Blogs